Американские исследователи недавно выяснили, что эффективность роботизированной хирургии при лечении рака не доказана. В некоторых случаях она даже может быть хуже инвазивной. Выясним, так ли это.
Последние результаты оценки вреда роботизированной хирургии
Роботизированная хирургия не была одобрена для мастэктомии или любого другого лечения, связанного с раком, но это едва сдерживало врачей. Оборудование широко используется для лечения пациентов с различными злокачественными новообразованиями, от рака молочной железы до рака простаты. Тем не менее, в течение долгого времени возникали вопросы о том, насколько хорошо врачи обучены работать на таком оборудовании, и лучше ли такие приборы для пациентов, чем традиционные методы.
На данный момент нет никаких доказательств того, что больные раком после роботизированного лечения живут дольше, чем те, кому вмешательства проводились традиционным путем. А некоторые исследования показали, что пациентки с раком шейки матки даже хуже реагировали на такое лечение. Таким образом, врачи и пациенты должны знать об отсутствии доказательств безопасности и эффективности применения роботов, чтобы они могли принимать более обоснованные решения о своем лечении. Именно поэтому многие пациенты стремятся отправиться на лечение в Израиль и хотят знать
контакты медицинского центра Шиба в Израиле - в этой клинике им будут предложены альтернативные варианты лечения рака на выбор.
Роботизированные системы существуют на рынке более 15 лет, и большую часть этого времени использовались для хирургии рака. Башня машины, которая расположена над пациентом, выглядит как многорукий дроид «Звездных войн». Три руки держат хирургические устройства, а четвертая - камеру. Руки робота управляются компьютером, который воспроизводит движения операционного хирурга, который манипулирует средствами управления робота, глядя на монитор, который обеспечивает увеличенное изображение рабочего места в высоком разрешении.
Результаты двух исследований, опубликованных в прошлом году в Медицинском журнале Новой Англии:
1. Клиническое исследование, которое было остановлено раньше срока после того, как исследователи обнаружили, что у женщин с раком шейки матки после так называеой минимально инвазивной гистерэктомии, в том числе с помощью роботов, было в 4 раза больше рецидивов рака и в 6 раз больше смертей по сравнению с пациентками после радиционной хирургии. Результаты исследования были особенно интересными, потому что операция, радикальная гистерэктомия, обычно излечивает пациентов с раком шейки матки.
2. Во втором исследовании, финансируемом Национальными институтами здравоохранения, использовалась база данных для сравнения результатов 2461 женщин с раком шейки матки, перенесших различные виды операций. Через четыре года после операции умерли 9,1% тех, кто перенес минимально инвазивную хирургию, по сравнению с 5,3% тех, кто перенес открытую операцию.
Тем не менее, многие врачи продолжают рекомендовать роботизированную хирургию пациентам, несмотря на доказательства вреда.
Роботизированная хирургия при лечении рака шейки матки
Не ясно, почему результаты лечения рака шейки матки были хуже после минимально инвазивных операций. Ученые предполагают, что инструменты, используемые для манипуляции с шейкой матки и маткой, могут вызывать распространение раковых клеток. Другая возможность состоит в том, что углекислый газ, закачиваемый в брюшную полость во время роботизированных и других минимально инвазивных процедур - он предоставляет хирургу рабочее и смотровое пространство - может увеличить вероятность имплантации раковых клеток.
Предупреждение F.D.A. не ограничивалось раком шейки матки: роботизированные хирургические устройства не разрешены для профилактики или лечения любого вида рака, а также не одобрены для мастэктомии (удаления молочной железы). Агентство также призвало медицинских работников пройти соответствующее обучение, необходимое для выполнения роботизированной хирургии, и призвало пациентов спрашивать врачей об их обучении и опыте, а также о результатах их пациентов.
В 2000 году Ф.Д.А. разрешил продажу одной из первых систем роботизированной хирургии, хирургической системы да Винчи, в рамках процесса, называемого предварительным уведомлением, который часто используется для вывода медицинских устройств на рынок без строгих испытаний на безопасность и эффективность, необходимых для новых лекарств. По предварительному уведомлению о продаже устройства разрешается использовать на том основании, что они аналогичны уже имеющимся приборам. Система да Винчи разрешено использовать в частности для урологических и гинекологических процедур. Подобное роботизированное устройство, Senhance Surgical System, было одобрено для гинекологической и колоректальной хирургии.
Но эффективность любой системы для лечения рака не была оценена F.D.A. И ни одна из систем не была разрешена для мастэктомии или удаления груди, для чего она достаточно часто уже используется. Утверждение F.D.A. было основано на оценке устройства как хирургического инструмента и не включало оценку результатов, связанных с лечением рака. Пересмотрев краткосрочные данные о результатах, а не долгосрочные данные, важные для больных раком, агентство пересмотрело свое заключение. Так почему же эти машины вообще разрешены в хирургии рака? Если медицинское учреждение решит, что следует использовать устройство не по назначению, агентство просто не может этого запретить.
Многие хирурги рассказывают о преимуществах роботизированной хирургии с ее меньшими разрезами, утверждая, что процедуры сокращают время восстановления, уменьшают боль или кровопотерю, уменьшают количество рубцов и инфекций. Несомненно, это важные аспекты. Но если сказать пациенту, что можно остаться в больнице на один или два дня дольше вместо того, чтобы вернуться домой в тот же день, но существует большая вероятность того, что рак рецидивирует, что выберет пациент? Конечно, любой человек останется в больнице. Поэтому решение о методе лечения должно быть взвешенным.
Источник: Pharmindex.ru
