Российский Фармацевтический Портал ФАРМИНДЕКС.РФ
Новости на портале ФАРМ-индекс. Фармация, медицина: факты, события, комментарии

Outside: Поправки в закон "О защите прав потребителей" призваны защитить от генно-модифицированных продуктов и злоупотреблений интернет-продавцов.

18 ноября 2004, 08:15
В среду Дума приняла во втором чтении поправки в закон «О защите прав потребителей». Предложенные меры призваны защитить потребителей от генно-модифицированных продуктов и злоупотреблений интернет-продавцов. Зато вернуть, например, неисправный телевизор станет сложнее.

Принятые Госдумой поправки к федеральному закону «О защите прав потребителей» противоречивы: с одной стороны, они расширяют права потребителей, с другой – напротив, направлены на большую защищенность продавцов от недобросовестных покупателей.

Теперь с правами тех и других может возникнуть еще большая путаница, чем раньше.

Одно из наиболее странных нововведений касается возможности вернуть товар даже при отсутствии чека. Это право было предусмотрено и в старом законе: «Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований» (п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Норма сплошь и рядом нарушается – в подавляющем большинстве случаев о ней не знают не только покупатели, но и сами продавцы. Вернуть товар без чека практически невозможно, если только покупатель не проявит недюжинной настойчивости.

Чтобы усилить позицию потребителей, которые желают вернуть товар в отсутствие чека, в число их прав в новом законопроекте добавили «возможность ссылаться на свидетельские показания» (п. 1 ст. 25). Впрочем, продавец может сослаться на тот же пункт, где строчкой выше написано, что обмен товара производится, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный или кассовый чек либо иной документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Так что продавец и покупатель, как и прежде, будут толковать закон каждый как ему выгодно.

«Подобная норма может привести к возникновению множества споров и злоупотреблений, поскольку не ясен порядок, в котором потребитель на основании свидетельских показаний будет доказывать, что товар был приобретён именно за называемую им сумму в указанном им же магазине», – считают в Фонде развития парламентаризма.

Неразбериха усугубится тем, что согласно новой редакции закона потребитель теперь не во всех случаях вправе сдать неисправный товар.

Так, требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара он может только в случае существенного, а не любого, как сейчас, нарушения требований к его качеству.

Эта норма направлена на защиту продавцов от недобросовестных покупателей, которые пользуются товаром в течение всего гарантийного срока, а затем находят несущественный недостаток – например, отсутствие функции телетекста в телевизоре, и за день до окончания гарантии сдают товар продавцу. Но новая норма дает возможность для злоупотреблений и со стороны продавцов. По мнению председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, такой порядок ограничит право покупателя вернуть товар ненадлежащего качества и приобрести его у другого продавца.

Важным нововведением стали нормы, касающиеся дистанционной торговли – через интернет и каталоги.

Согласно законопроекту, интернет-магазин, прежде чем заключать договор с клиентом, должен в письменной форме представить полную информацию как о товаре, так и о его производителе с указанием фактического и юридического адреса.

Также законом предусматривается право потребителя отказаться от товара до его передачи потребителю, и после передачи товара – в течение десяти дней.

Как отметила в беседе с «Газетой.Ru» юрист-консультант компании «Интернет-решения», владеющей интернет-магазином «Озон», Ирина Белая, ничего революционного в этих нормах нет. По ее словам, и сегодня интернет-магазины рассматривают претензии покупателей и возвращают им товар в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

«Все зависит от компании, ее имиджа и статуса», – отметила Ирина Белая, добавив, что «дикие времена», когда покупатель в случае обнаружения недостатков проданной продукции не мог даже предъявить письменные претензии продавцу, чтобы иметь возможность рассмотрения дела в суде, – прошли.

Тем не менее, юрист считает нынешний уровень правового регулирования интернет-торговли недостаточным. По ее мнению, необходим специальный закон, регламентирующий торговлю в сети. В нем должно быть сказано, что нельзя продавать по интернету, требования к сайтам магазинов, обязательной информации о продавце.

Более эффективными в плане защиты прав потребителей можно признать требования, предусмотренные законодателями в отношении пищевых продуктов.

Теперь на упаковке должны присутствовать сведения о продовольственном сырье, полученном из генетически модифицированных источников (ГМИ).

Согласно постановлению главного государственного санитарного врача России от 6 апреля 2002 года, с 1 июня 2004 года обязательной маркировке с указанием содержания ГМИ в продукте в России подлежат все продукты питания, в которых содержание ГМ-сырья превышает 0,9%. (Раньше правила были более мягкие – маркировка была обязательной только для продуктов, содержащих свыше 5% ГМИ.)

Национальный стандарт Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые», в соответствии с которым производитель будет писать маркировку, начнет действовать с 1 января 2005 года.

Но может оказаться, что ужесточение требований к маркировке продуктов, содержащих ГМИ, потребителю не пойдет на пользу. Как заявляют «зеленые», в российских НИИ нет материально-технической базы, чтобы проводить такой сложный анализ продуктов. Российское отделение Greenpeace проводит анализ продуктов для своих исследований в Германии.

Правда, в НИИ питания – одном из институтов, уполномоченных сертифицировать продукты, содержащие ГМ-ингредиенты, – со столь низкой оценкой возможностей российских институтов не согласились.

«Газете.Ru» сообщили, что у них стоит прекрасная аппаратура компании Applied Biosystems. И все, кто приносит свои продукты для анализа, получают результаты не хуже германских, заверили в институте.

Но вообще поправки существенно не повлияют на качество жизни россиян. Как пояснили «Газете.Ru» представители НИЦ «Биоинженерия», в России хоть и разрешено использование десяти видов трансгенных растений, реально используется только один – соя.

Ирина Алешина, Александр Смирнов, "Меньше сои, больше телевизоров", Газета.ru, 17.11.2004 19:06