Российский Фармацевтический Портал ФАРМИНДЕКС.РФ
Новости на портале ФАРМ-индекс. Фармация, медицина: факты, события, комментарии

Составляются единые расценки болезней - от гриппа до аппендицита.

12 мая 2003, 07:52
Пенсионный фонд России в ближайшее время начинает эксперимент в нескольких регионах страны. Суть его в том, что из пенсионных средств будут перечисляться средства на медицинское обслуживание неработающих пенсионеров.

При этом пенсионное ведомство не собирается отдавать деньги "просто так", за здорово живешь. Напротив, ставится задача, учитывая каждый потраченный рубль, точно подсчитать финансовые потребности государства для организации лечения пожилых людей. Чтобы научиться эффективно использовать средства, надо для начала научиться их считать.

Впрочем, "медицинско-пенсионный" эксперимент - лишь важный фрагмент крупномасштабной реформы обязательного медицинского страхования, о которой так много говорится в последнее время. Государство не собирается отказываться от государственной страховой медицины, но планирует организовать ее так, чтобы уровень гарантированных государством обязательств по объемам ОМС соответствовал реальным деньгам, которые государство в состоянии дать. Почему нужна реформа, об основных ее принципах и направлениях в очередной раз дискутировали на днях эксперты Правительства и крупных страховых компаний.

По мнению первого заместителя министра экономического развития и торговли Михаила Дмитриева, реформа нужна нам в здравоохранении потому, что хотя формально в стране вроде бы и внедрены страховые принципы оказания медицинской помощи, но на деле они не соблюдаются. Нарушен главный принцип страховой системы: деньги "идут" за пациентом, страховые компании должны оплачивать лечение конкретных людей и не лечение "вообще", а в соответствии с точным перечнем полученных ими услуг. На деле же повсеместно региональные власти недодают за неработающее население треть, а то и половину необходимой суммы страховых взносов в региональные фонды медицинского страхования. Это, с одной стороны. А с другой - финансирование клиник, как и в советские времена, происходит в большей части по "коечному" принципу. В результате получается, что система обязательного медицинского страхования хронически недофинансируется: ежегодный дефицит равен приблизительно 60 миллиардам рублей. Но и те средства, что до медицины доходят, используются крайне неравномерно и нерационально.

Что предлагается? Справиться с дефицитом средств можно, по мнению авторов концепции реформирования, следующим образом: во-первых, заинтересовать субъекты Федерации выполнять обязательства перед населением и вносить свою часть платежей по обязательному медицинскому страхованию за незастрахованных (то есть неработающих) граждан и, во-вторых, направить в систему ОМС довольно значительные средства из федерального бюджета. Вещи эти взаимосвязанные: чтобы получить федеральную финансовую поддержку, регион непременно должен будет выполнить свою долю обязательств перед ОМС. (Заметим, такой способ "кнута и пряника" центр практикует уже не в первый раз: по подобной модели производилось финансирование зарплат работникам бюджетных организаций, когда регион получал право на бюджетные целевые ссуды, только если отдавал на зарплату не менее 40 процентов собственных бюджетных поступлений, а также проведение жилищно-коммунальной реформы).

Еще один способ сэкономить - учесть всех застрахованных, создав единый общефедеральный регистр. Эта обязанность, кстати, тоже возлагается на Пенсионный фонд: именно он обладает на сегодня наиболее полной базой, в которую внесены и те, кто работает (они в большинстве платят взносы в ПФ), и пенсионеры. Остается, по сути, "переписать" и внести в этот регистр детей, и картина станет полной.

В Минэкономразвитии предполагают, что Пенсионный фонд будет финансировать ОМС для неработающих пенсионеров только в нынешнем году в рамках эксперимента. А с будущего года отдельная строка на финансирование ОМС в регионах появится в федеральном бюджете.

Ирина Невинная, Татьяна Смольякова, "Ценник на простуду", "Российская газета", № 86 (3200) от 08.05.2003

Нормально работающее медицинское страхование несовместимо с архаичным принципом финансирования медучреждений по смете (или, если речь идет о стационаре, по количеству "коек"), считает Михаил Дмитриев. Реформа предполагает изменить принцип финансирования медучреждений таким образом, что поликлиника и больница станут зарабатывать деньги, отчитываясь перед страховыми фондами за объем помощи, оказанной каждому застрахованному пациенту. Но такая система предполагает увеличение самостоятельности медучреждений: начиная от возможности, невзирая на вышестоящее начальство, определять размер зарплаты врачей и прочего медперсонала и заканчивая правом приобретать необходимое оборудование.

Предполагается, что акцент в оказании помощи сместится в сторону поликлиники. Сегодня же львиная доля средств расходуется в стационарах, причем используются они зачастую как социальные учреждения: пациент лежит в больнице гораздо дольше, чем нужно для интенсивного лечения, ему неспешно повторяют все анализы, уже сделанные при направлении в стационар, до специфических способов обследования дело зачастую вообще не доходит, и, попив таблеток неделю-другую, он выписывается "в удовлетворительном состоянии" под наблюдение участкового специалиста...

В результате реформы именно амбулаторно-поликлиническое звено получит большие средства в свое распоряжение, в том числе и большие возможности на приобретение современного диагностического оборудования. Лечить пациентов с одним и тем же диагнозом во многих случаях совсем необязательно в условиях стационара, это вполне возможно и в поликлинике, а по сравнению со стационаром это к тому же гораздо дешевле. В результате появляется еще один источник сэкономленных средств, которые могут быть перераспределены на повышение зарплаты врачам.

При обсуждении реформы не раз высказывались опасения: не произойдет ли в ее результате повальная приватизация государственных медицинских учреждений, не произойдет ли в конце концов подмены обязательного медицинского страхования предоставлением медуслуг на чисто коммерческой основе? Авторы концепции полагают, что такой опасности можно избежать, законодательно закрепив положение о том, что имущество клиник, получающих большую хозяйственно-финансовую самостоятельность, остается тем не менее в государственной и муниципальной собственности.

Не предполагается, по крайней мере на первом этапе реформы, уменьшать объем медпомощи по госгарантиям - таким образом защищаются интересы малоимущего населения, которое не готово или не в состоянии дополнительно оплачивать свое лечение.

Но для тех, кто в принципе положительно относится к платной медицине и готов перейти на добровольное страхование, реформа предлагает довольно привлекательную вещь: возможность получить вычет из единого соцналога в случае отказа от участия в ОМС. Это, конечно, пока только предварительные наработки. Многие эксперты предупреждают, что, если начнется массовый отток денежных предприятий, перечисляющих сегодня взносы в систему ОМС, государственная медицина может вообще рухнуть. Видимо, тут еще предстоит искать какие-то компромиссные решения.

Cправка "РГ"

Добровольное медицинское страхование сегодня практикуют около 90% иностранных компаний, работающих в России. Медицинская страховка для них - такой же важный элемент привлечения сотрудника на работу, как и зарплата.

Среди российских предприятий дополнительно страхуют своих работников не более 5%. Причем, как правило, это организации, сохранившие с советских времен собственную лечебную базу.

Программы, полностью заменяющие обязательное (государственное) медицинское страхование, стоят в регионах от 2,5 тыс. руб. в год для пациента с нормальным здоровьем и без тяжелых заболеваний. В Москве минимальная стоимость подобных услуг от 5 тыс. руб.

Прейскурант в поликлинике

Что думают люди о нынешнем состоянии нашего медицинского обслуживания? ФОМ провел соответствующий опрос-исследование, в котором приняли участие и рядовые пациенты, и эксперты.

Почти половина наших сограждан (48%) высказывается за то, чтобы бесплатному здравоохранению в России не было альтернативы. "Нет" платной медицине, и этого следовало ожидать, говорят прежде всего самые социально не защищенные слои общества: лица старше 50 лет (65%), респонденты с образованием ниже среднего (70%), сельские жители (56%).

Однако практически такая же доля опрошенных (48%) считает, что кроме общедоступной бесплатной медпомощи - некоего минимального стандартного набора услуг - должна существовать и возможность получить нечто большее: например, детальное обследование, консультацию специалиста экстракласса, привилегированные условия в стационаре. Естественно, небесплатно.

При этом мнение опрошенных единодушно: медпомощь в экстренных случаях безоговорочно должна быть бесплатной. Кроме того, малоимущие должны иметь возможность получить качественное лечение без финансовых затрат.

Хотим мы того или нет, но по факту платная медицина вошла в нашу жизнь уже довольно прочно: ее услугами пользовалась половина опрошенных (49%). Это молодые люди до 35 лет (62%) и среднего возраста (36 - 50 лет) - 57%, имеющие среднее специальное (58%) и высшее образование (72%), жители мегаполисов и крупных городов (по 60%). Большинство опрошенных качеством полученных услуг остались довольны.

Результаты исследования показывают: отношение общества к проблеме бесплатная-платная медицина постепенно меняется. Хотя количество опрошенных, которым никогда не приходилось неофициально платить в государственных лечебницах (таких 68%), в два раза превышает долю тех, кому раскошелиться случалось, примерно каждый третий отмечал, что "просто так" получить нужную помощь бесплатно становится все труднее.

Интересно, что участвовавшие в опросе эксперты склонны оправдывать такое положение вещей. Они считают, что виноваты не врачи, а государство, не ценящее и не оплачивающее их труд по достоинству. Рядовые граждане, наоборот, в большинстве не высказывают желания оправдывать медиков. 54% опрошенных высказались однозначно: деньги, попадающие в карман белого халата в бесплатной клинике, - это взятка. А вот к подношениям в натуральном виде отношение более лояльное - это подарок в благодарность за лечение.